当前位置: 首页 > 业务领域 > 产品质量

    挂靠车辆货运纠纷中挂靠人诉讼主体地位及民事责任之我见

    挂靠车辆货运纠纷中挂靠人诉讼主体地位及民事责任之我见

    作者:张继海

    挂靠及车辆挂靠

       挂靠”一词在民事经济活动中较为常见,如建筑施工挂靠、车辆挂靠等。但是,究竟何谓挂靠,我国法律至今无明文规定。从字面意义来看,“挂靠”有挂名、依靠之义。人们一般将挂靠理解为以某单位的名义开办企业,或者以某单位的名义承揽业务,进行赢利活动的行为。笔者认为,根据该词在相关民事活动及有关法律文件中的使用语境来看,对挂靠一词的该种理解较为妥当。

    根据以上关于挂靠一词的含义分析,结合有关车辆挂靠规定的法律文件,我们可以将车辆挂靠定义为:车辆的所有权人即车主,经运输企业同意,以运输企业名义从事运输经营的行为。其中,车主被称为挂靠人,运输企业被称为被挂靠人。车辆挂靠经营关系一般是通过挂靠人与被挂靠人缔结车辆挂靠协议而产生的。车辆挂靠协议通常对挂靠人与被挂靠人双方之间的权利义务、以及因挂靠经营行为对外形成的债务的承担等问题加以约定。

    二、车辆挂靠的法律性质

    从审判实践来看,车辆挂靠人一般是不具有运输业经营资格的个人或企业。挂靠人之所以要以被挂靠人名义从事经营活动,是因为运输行业是具有高度危险性的行业,该行业的市场准入较为严格,需经有关部门严格审查,得到行政许可方能从业。因此,所谓车辆挂靠,更为确切的表述应为运输经营权的挂靠。据此,车辆挂靠行为的实质是,运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为,因而也是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。具体理由:车辆挂靠行为的性质决定其不能得到肯定评价。挂靠行为从民法角度来看,是违反诚实信用原则、具有欺诈性质的民事行为。从行政法角度来看,从事运输业应当具备相应的从业资格应当得到有关行政主管部门的行政许可,即取得营业资格,而挂靠行为使得不具有从业资格的主体得以从业,显然系规避法律的行为,是违反行政法律法规,应受行政处罚的行为。因此,车辆挂靠行为显然不能得到肯定评价,否则,该挂靠行为就会得到鼓励,从而违背民法和行政法的立法宗旨。

    三、车辆挂靠货损赔偿纠纷中挂靠人的诉讼主体地位。

    审判实践中看,车辆挂靠货运纠纷中一般将挂靠人与被挂靠人作为共同被告。但笔者认为,将车辆挂靠人列为被告不妥。如前所述,车辆挂靠行为的实质是,运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为车辆挂靠货运纠纷其中包含了内外两层法律关系,其一是内部关系,即车辆挂靠人与被挂靠人的车辆挂靠经营关系,其二是外部关系,即挂靠人以被挂靠人名义与托运人之间成立的货物运输关系。

    在挂靠经营纠纷中挂靠人与被挂靠人是合同当事人,相应的其可以成为挂靠经营纠纷诉讼的当事人。而在因货物丢失、毁损引起的货物运输纠纷中合同当事人应当是被挂靠人和托运人。挂靠人虽然进行实际承运,但挂靠人多以被挂靠人名义进行或者借用被挂靠人营运资质承运,此时对外能够产生货运关系并承担相应法律责任的是被挂靠人和托运人,挂靠人不应当是合同当事人。其理由是:货物运输合同的承运人除应当具备行为能力外,还应当具备合同履行能力,具体地讲包括运输工具和营运资质。仅有运输工具而没有营运资质,则不能成为货物运输合同适格的承运人,因此,以被挂靠人名义或者借用被挂靠人营运资质对外签订的货物运输合同的当事人应当是被挂靠人(法律上的承运人)和托运人,因此产生的诉讼当事人也应当是被挂靠人和托运人,挂靠人应为第三人更为妥当。

    否则,将挂靠人做为诉讼当事人,无异于承认为无证运输者的合法性,无异于承认规避行业规定、逃避行业监管者在诉讼法律关系中的合法地位。

    四、车辆挂靠货损赔偿纠纷中挂靠人的民事责任。

    如前所述,在车辆挂靠货运赔偿纠纷中,挂靠人并不具备独立承担货运责任的能力。笔者认为,在车辆挂靠货运赔偿纠纷中,首先应由被挂靠人承担承运人责任,向托运人进行赔偿,而后由挂靠人依据挂靠经营合同向被挂靠人承担相应的民事责任。这样,在车辆挂靠货运赔偿纠纷中,内外关系明确,责任也比较明晰,有利于保护托运人的合法权益,同时也可避免因挂靠人与被挂靠人相互推诿或实际承运人没有责任承担能力而给托运人权利救济带来的窘境

    综上所述,笔者认为,在车辆挂靠纠纷中,挂靠人仅仅是挂靠经营关系的当事人,仅应承担内部的挂靠经营责任。其既不具备货运合同当事人资格,也不能成为货运合同纠纷的原告或被告,更不应直接承担承运人责任。